DA LI JE OTAC MASOVNOG UBICE IMAO ULOGU U ZLOČINU? Evo šta pokazuju tragovi na pištolju Uroša Blažića

Suđenje Urošu Blažiću, optuženom za masakr u Duboni i Malom Orašju, završeno je za svega dva i po meseca, a završne reči zakazane su za 25. novembar.

Tokom procesa, sudsko veće je odbilo sve predloge za nova saslušanja, što je izazvalo brojne reakcije i pitanja o razlozima ovakve odluke. Šta stoji iza ove odluke suda i kakve posledice ona može imati na dalji tok postupka?

U emisiji "Uranak" na televiziji K1, odgovore na ova pitanja dali su advokati Stefan Stefanović, Nebojša Perović i Siniša Mašović.

- Glavni pretres još uvek nije zaključen, a glavni osumnjičeni nije pružio sve odgovore. Nije jasno objasnio šta se dogodilo, zašto se dogodilo i koji su bili njegovi motivi. Iako je izrazio kajanje i žaljenje, to je povezao sa korišćenjem steroida, kao i s prethodnim nesuglasicama sa žiteljima oba sela. Takvo objašnjenje ne može se smatrati opravdanjem, niti deluje logično. Na narednom saslušanju ima poslednju priliku da odgovori na sva postavljena pitanja, čime će jedino moći da potvrdi iskreno kajanje i žaljenje - rekao je advokat Nebojša Perović.

Foto: K1 televizija

- Veče tragičnog događaja i dalje je obavijeno misterijom. Ključna pitanja vezana za tu noć ostaju bez odgovora, posebno zbog činjenice da se Uroš Blažić u svojoj odbrani odbija izjasniti o kritičnim detaljima. Još uvek nemamo jasnu predstavu o njegovim motivima, da li je imao pomagače ili je postupao po nečijem nalogu. Njegovo odbijanje da odgovara na pitanja o dešavanjima te večeri dodatno komplikuje situaciju - kaže Stefan i dodaje:

- Takođe, sud je odbio izvođenje dokaza koje smo predložili, uključujući i svedočenje komandanta koji je navodno izdao nalog da vojni kamioni prođu kroz Dubonu baš na dan masakra. Ova okolnost otvara nova pitanja i produbljuje misteriju. Nejasno je šta je Blažić radio pre masakra i gde se nalazio pre nego što je napustio porodičnu kuću oko 19 sati. Svedoci su potvrdili vreme njegovog odlaska, ali nema informacija o njegovim aktivnostima tokom naredna tri i po sata, do trenutka kada se masakr dogodio oko 22:30. Kada sam ga pitao šta je radio u tom periodu, rekao je da nije gledao na sat, što deluje kao pokušaj prikrivanja istine - objašnjava.

- Takođe, pronađena puška unosi dodatnu sumnju. Nađena je tek pet dana nakon masakra, kada su porodice žrtava pokrenule privatnu istragu i pretražile selo. Puška je pronađena u dvorištu porodice koja tvrdi da nikada nije videla to oružje, skrivena u žbunu. Jedan od ključnih svedoka, žena koja je bila u taksiju sa Blažićem, odbija da daje iskaz. Najpre je tvrdila da je trudna, što se pokazalo kao neistina, a sada odbijanje pravda novom trudnoćom, što deluje neobično. Sve ove okolnosti ukazuju na to da postupak nije spreman za završetak. Ima previše neodgovorenih pitanja i nerazjašnjenih detalja koji ostavljaju prostor za spekulacije o pravom toku događaja te večeri - kazao je i nastavlja:

- Upravo naše insistiranje na motivu i njegovom psihološkom stanju, kada je on odlučio da učini masakr je jako važno pitanje. Da li kada je napisao tu poruku da ide da napravi masakr ili znatno pre toga, može doprineti tome da se neke druge situacije preduprede i kakava je psihička stanje njegovo bilo i koje su aspiracije dovoele do toga. Do sada nismo imali nikada u istoriji ovakav slučaj, da je tako mlada osoba, ubila toliko mladih ljudi. Sve te stvari su bitne da se otkrije kako za predupređenje budućih slučajeva, tako i za samo ubistvo - rekao je Siniša i objasnio zbog čega je Zorici Panić, majci ubijene dvoje dece nije dozvoljeno da iznese dopunu:

- Sudija tu strogo po zakonu postupila, a mislim da je morala da ima element ljudskosti i da dozvoli da ženi da dozvoli tih pet ili šest minuta da kaže šta ima, jer je vrlo specifična situacija, da svedoči majka dvoje ubijene dece. Mislim da se sudija tu nije snašla i nije postupila profesionalno - rekao je Stefanović i dodaje da je siguran da će Uroš Blažić dobiti maksimalnu kaznu od 20 godina.

Foto: K1 televizija

- Što se tiče Radiše, smatram da su se tokom samog postupka stekli čvrsti dokazi da je on počinio oba
dela koja mu se stavljaju na teret. Reč je o kazni od 20 godina - zaključio je.

- Istraga je bila detaljna i urađena su 62 veštačenja iz više oblasti. Ovde su veoma važna bila veštaćenja od strane tima neuropsihijatrijske struke. Zato što je bitno da li je on bio uračunljiv" - kazao je Siniša i objašnjava šta su pokazali rezultati veštačenja:

- Kada je reč o oružju, vrlo je važno istaći sledeće. Puška koja je korišćena u ovom slučaju bila je predmet velikih rasprava, jer je na njoj uništen serijski broj, što je izazvalo dodatne analize. Forenzičari su utvrdili poreklo te puške, a na kraju smo dobili zvaničan izveštaj od Jugo import SDPR-a, koji je potvrdio da je puška izvezena 2009. godine u Libiju. Iako lično sumnjam u ovu informaciju, nije ključno da se bavimo istragom o putu na kojem je oružje bilo. Bitno je da je ova puška korišćena u našem kraju i da
je njome izvršen masakr. Čaure, pak, pružaju važne informacije o kretanju izvršioca - ističe Siniša i objašnjava da li je DNK oca Uroša Blažića pronađen na oružju.

- Veoma je značajan nalaz veštaka koji su tokom glavnog pretresa potvrdili da je na jednom od okvira pištolja, koji je Uroš Blažić koristio te večeri i koji je pronađen u njegovom vozilu, pronađen mešani DNK trag njegovog oca. To znači da je Radiša, otac Uroša Blažića, bio u kontaktu sa tim okvirom. Logika nalaže da kada punite pištolj, uhvatite okvir, što objašnjava kako su tragovi nastali. Doduše, tragovi na navlači za pištolj nisu bili tako snažni, što su i veštaci potvrdili - dodaje Siniša i objašnjava da je jako
bitno utvrditi krivicu Radiše Blažića:

- U slučaju Uroša Blažića, imamo optužbu za ubistvo više lica, što je teško delo. Takođe, njegov otac, Radiša, suočava se sa optužbama za dva dela. Prvo, nedozvoljeno držanje oružja, za koje je zaprećena kazna od dve do dvanaest godina zatvora, i drugo, teško delo protiv opšte sigurnosti, jer tužilac smatra da je Radiša pribavio oružje kojim je Uroš izvršio masakr. Veoma je važno da se dokaže da li je Radiša počinio jedno, oba dela, jer on negira krivicu, dok Uroš priznaje svoja dela. Iako Uroš priznaje, u njegovom slučaju nije pronađeno toliko materijalnih dokaza da bi sve bilo potpuno jasno" - kaže Siniša.

Foto: K1 televizija

On objašnjava i da li Uroš Blažić može da ima neku olakšavajuću okolnost zbog priznanja krivičnog dela:

- Priznanje jeste olakšavajuća okolnost, ali kod ovog slučaja to neće imati nikakav uticaj na kaznu za delo koje je počinio. Da je ovo delo učinio pet meseci kasnije, bio bi kandidat za doživotnu kaznu, ali zakon je zakon. Nije imao 21 godinu, pa je maksimalna kazna 20 godina. Sada je važno razmišljati u kontekstu toga da zakonodavci moraju da reaguju, jer imamo sve veći broj kriminalnih dela među mladima. Ovo je trenutak kada ne smemo da zanemarimo ovu temu - objasnio je Siniša.

Ostavite komentar